Ha ha ha.

J'ai mis Ha ha ha juste pour prendre le temps de réfléchir à ce que je vais écrire. C'est un peu comme "c'est une bonne question, je vous remrcie de l'avoir posée".

C'est une question, comme toutes, à laquelle, à mon avis, il est impossible de répondre par oui ou par non.

Il me semble que la communauté analytique (d'habitude TRES loin d'être consensuelle) met beaucoup l'accent actuellement sur la perte de la dimension de l'intime dans notre société moderne (mais cela concerne plus les témoignages et la télé-réalité que l'image visuelle excitante appelée pornorgaphie).

En ce qui me concerne, au risque d'apparaître comme un père la pudeur, il me semble qu'il y a pronographie et pornographie.

 Pour avoir passé une partie de mon adolescence à mater en crypté les films canalplusesques (scrshitt pshhiiIIIiit scrishhstth shhstttiii) et avoir investi dans plusieurs magasines contenant des femmes nues (et être devenu un peu sourd) il ne me semble pas que cela ait eu une influence négative sur mon psychisme ou ma vie. Je continue d'ailleurs de temps en temps à mater quand ça me prend (merci internet).

Il faut quand même prendre en considérations 2 choses :

- Si on peut s'inspirer de son expérience personnelle, il me paraît méthodologiquement très douteux de pouvoir la considérer comme fiable et généralisable (après tout on fait tout un tas de choses tous les jours qu'on ne comprend pas très bien et dont la signification nous échappe).

- Le porno n'est plus le même. Je ne crois pas que l'on puisse comparer les bribes d'érotisme ou les fragments de pornographie que l'on pouvait glaner de mon temps (oui ça fait papy hein ?) à la situation actuelle que crée internet.

Il me semble aussi qu'il y a une radicalisation du porno vers plus de violence et de SM, mais je me trompe peut-être.

 J'ouvrirais peut-être un topic là dessus dans la CHAMBRE (peut-être en reprenant ce brin de discussion) mais il me semble que le sexe ne peut être QUE récréatif.

On ne peut pas dire que le sexe à deux ne serve qu'à avoir un orgasme (on peut tres bien le prendre tout seul : lire à cette occasion les témoignages des femmes qui ont expérimenté de bons sex toys en solitaire). On ne peut pas dire non plus que le sexe ne se pratique que pour faire des bébés.

Il me semble qu'il y aurait là une réflexion et une définition à inventer qui pourrait nous être salutaire à tous (mais plus salutaire encore pour les trentenaires approchant de la quarantaine qui se sont rangés de la course à la gueuse, se sont mis en ménage et voient leur libido tomber en flèche, mmmhhh que ceux qui se sentent concernés lèvent la main...)

Pour continuer (et risquer de passer pour un vieux shnock ou un père la pudeur), il me semble que l'on ne doit pas mettre la pornographie à la portée de tous. Il me semble que les jeunes mineurs doivent en être protégés. Je dis bien protégés.

Je trouve (voir plus loin) complètement crétin que la pornographie soit interdite aux moins de 18 ans et la violence aux moins de 16 ans. Ce devrait être l'inverse.

Lorsque je dis que les mineurs doivent être protégés, c'est que j'ai travaillé avec des enfants de 6-8 ans (voire plus jeunes) que certains parents forçaient à regarder massacre à la tronçonneuse 1, 2 etc... et autres "pire-que-vendredi13". A cet âge là, les enfants n'ont pas encore de grandes capacités à filtrer ce qui provient de l'extérieur. Les images excitantes de sang, de meurtre, de sexe sympa ou de sexe violent dépassent complètement leurs capacités à gérer l'excitation.

Il me semble que vous pouvez imaginer ce que ça leur fait en transposant ce que les films de guerre montrent comme "stress post-traumatique" chez les anciens combattants.

A mon sens le risque majeur n'est pas celui d'une identification avec ce qui est vu (cela a aussi forcément un effet, mais savoir ce que ça induit ou ce que ça permet de décharger -pardon- reste très compliqué) mais celui de l'impact sur l'économie psychique.

Donc, je pense que la pornographie doit rester interdite aux moins de 16 ans, mais avec un certain laxisme qui permettrait aux enfants débrouillards à partir de 14 ans de pouvoir aller en mater en douce tout en sachant que c'est interdit (c'est quand même cool les interdits).

Pour le sexe en famille, ou la pornographie en famille. C'est simple, je suis absolument contre !

Je développerai peut être plus tard, mais là il faut que j'aille bosser.

Petits petits petits... où ils sont les nenfants qui vont pas bien ?

(holala, j'ai encore fait un texte qui dure trois plombes !)

... Si Seulement Taddei était un divertissement familial et classe moyenne... Mais ce n'est pas encore le cas. Ceci étant ce type à le mérite extraordinaire de faire un vrai travail de vulgarisation; c'est le nivellement par le haut et je l'aime.

Et pour le Porno, y'a un truc qui fait que ça sera jamais un divertissement familial: pour fantasmer à plusieurs il faut être avec les bonnes personnes, et c'est en général des gens que l'on ne connait pas. Prenez votre carnet d'adresse et dites-moi spontanément avec qui vous voudriez mater un film de gaule. 5%? 10%? même pas... Pour se lâcher sexuellement, il faut être avec des gens qui conviennent. D'autant plus qu'il y a toujours quelque chose d'un peu ridicule dans l'érotisme, qui sorti de son contexte te grille à mort... Je pense que le Porno c'est un peu perso...

une bonne grosse blague quand même, qui passe les frontières, un peu comme djeezus en son temps.

et en plus lui il s'adapte à tout, le con.

pour le boulot chiant je comprends t'inquiète, j'accuse pas. n'empêche, maintenant ça doit bien te faire marrer tous les gens qui sortent de chez le stomat avec les joues bouffies.